Study on the Influence of Social Isolation on the Residence Intention of the Elderly Floating Population
-
摘要: 基于2017年全国流动人口动态监测调查数据，分析了社会隔离对老年流动人口居留意愿的影响。首先, 应用二元Logistics回归得出社会隔离对老年流动人口居留意愿具有负向影响, 控制变量中年龄、文化程度、户籍性质、工作、自购房、流动范围及流动时间等变量也会影响老年流动人口的居留意愿。其次, 选用倾向得分匹配方法进行稳健性检验, 进一步证明社会隔离对老年流动人口居留意愿的负向影响是稳定存在的。最后, 探讨了城市归属感这一中介变量在社会隔离和居留意愿之间的影响机制。为提高老年流动人口居留意愿提出以下建议: 拓展老年流动人口的社会网络, 减少社会隔离的发生; 关注老年流动人口户籍和住房需求, 提供平等机会与保障; 提升老年流动人口的城市归属感, 实现主观的身份认同。Abstract: Based on the dynamic monitoring survey data of the national floating population in 2017, the impact of social isolation on the residence intention of the elderly floating population was analyzed. First of all, the application of binary Logistic regression showed that social isolation has a negative impact on the residence intention of the elderly floating population, and the control variables such as age, education level, registered residence nature, job, self-purchased house, mobility scope and mobility time also affected the residence intention of the elderly floating population. Secondly, the propensity score matching method was used for robustness test, which further proved that the negative impact of social isolation on the residence intention of the elderly floating population was stable. Finally, the paper discussed the influence mechanism of the intermediary variable of the sense of urban belonging between social isolation and residence intention. In order to improve the residence intention of the elderly floating population, the following suggestions were put forward: expanding the social network of the elderly floating population so as to reduce the occurrence of social isolation, paying attention to the registered residence and housing needs of the elderly floating population to provide equal opportunities and security, along with improving the sense of urban belonging of the elderly floating population for achieving subjective identity.
-
Key words:
- social isolation /
- residence intention /
- elderly floating population
-
表 1 变量选取及基本描述
变量 赋值 频数 百分比(%) 被解释变量 居留意愿 愿意=1
不愿意、没想好=05 312
1 06183.35
16.65核心变量 社会隔离 社会隔离=1
非社会隔离=02 211
4 16234.69
65.31个人特征 性别 男=1
女=03 721
2 65258.39
41.61年龄 连续型变量 — — 文化程度 小学及以下=1
初中=2
高中/中专=3
大专及以上=43 015
1 935
1 004
41947.31
30.36
15.75
6.57户籍性质 农业=1
非农业=03 647
2 72657.23
42.77医疗保险 有=1
没有=05 943
43093.25
6.75经济特征 家庭月收入 取对数 — — 工作 工作=1
没工作=02 020
4 35331.70
68.30有自购房 有自购房=1
无自购房=03 490
2 88354.76
45.24流动特征 流动范围 跨省=1
省内跨市=2
市内跨县=32 856
2 204
1 31344.81
34.58
20.60流动时长 0~1年=1
2~5年=2
6~9年=3
10年及以上=4837
1 877
1 361
2 29813.13
29.45
21.36
36.06
下载: 导出CSV
表 2 社会隔离对老年流动人口居留意愿影响的回归分析
模型1 模型2 模型3 模型4 B Exp(B) B Exp(B) B Exp(B) B Exp(B) 社会隔离 -0.386*** 0.680 -0.330*** 0.719 -0.272*** 0.762 -0.232*** 0.793 性别(女性) -0.079 0.924 0.026 1.026 0.032 1.033 年龄 0.031*** 1.032 0.018** 1.018 0.014** 1.015 文化程度(小学及以下) 初中 0.156* 1.169 0.165* 1.180 0.200** 1.222 高中/中专 0.241** 1.273 0.207* 1.230 0.237** 1.267 大专及以上 0.228 1.256 0.187 1.206 0.222 1.249 户口性质(非农业) -0.488*** 0.614 -0.352*** 0.703 -0.355*** 0.701 医疗保险(没有) 0.046 0.955 -0.086 0.917 -0.092 0.912 家庭月收入对数 -0.081 0.922 -0.034 0.967 工作(没工作) -0.145* 0.865 -0.206** 0.814 自购房(非自购房) 0.698*** 2.010 0.593*** 1.809 流动范围(跨省) 省内跨市 0.090 1.094 市内跨县 0.194** 1.214 流动时长(0~1年) 2~5年 0.069 1.072 6~9年 0.363*** 1.438 10年及以上 0.633*** 1.883 Pseudo R2 0.005 0.023 0.042 0.052 注: *P < 0.05, **P < 0.01, ***P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 3 倾向值匹配法(PSM)的处理效应
被解释变量 匹配方法 ATT 标准误 t值 居留意愿 1对1匹配 -0.039*** 0.015 -2.65 半径匹配 -0.032*** 0.011 -2.93 核匹配 -0.033*** 0.011 -3.07 马氏匹配 -0.037*** 0.012 -3.15 注: ***P < 0.001。
下载: 导出CSV
表 4 城市归属感的中介效应检验
(1)
居留意愿(2)
城市归属感(3)
居留意愿社会隔离 -0.230***
(0.073)-0.365***
(0.125)-0.205***
(0.074)城市归属感 0.157***
(0.126)控制变量 已控制 已控制 已控制 Pseudo R2 0.051 0.055 0.067 样本量 6373 6373 6373 注: ***P < 0.001。
下载: 导出CSV
-
[1] 张文娟, 刘瑞平. 中国城市老年人的社会隔离现状及影响因素分析——基于迁移和非迁移老年人群的比较[J]. 调研世界, 2018(6): 8-17. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DYSJ201806002.htm [2] 孙朵朵, 孙丹丹, 黄蓉, 等. 日常生活活动能力在老年人社会隔离与认知功能间的中介效应[J/0L]. 武汉大学学报(医学版): 1-5[2022-05-11]. [3] HOUSE JS, LANDIS KR, UMBERSON D. Social relationships and health[J]. Science, 1988, 241(4865): 540-545. doi: 10.1126/science.3399889 [4] TOMAKA J, THOMPSON S, PALACIOS R. The relation of social isolation, loneliness, and social support to disease outcomes among the elderly[J]. J Aging Health, 2006, 18(3): 359-384. doi: 10.1177/0898264305280993 [5] TAYLOR HO, TAYLOR RJ, NGUYEN AW, et al. Social isolation, depression, and psychological distress among older adults[J]. J Aging Health, 2018, 30(2): 229-246. doi: 10.1177/0898264316673511 [6] LEI P, XU L, NWARU BI, et al. Social networks and health-related quality of life among Chinese old adults in urban areas: Results from 4th National Household Health Survey[J]. Public Health, 2016, 131: 27-39. doi: 10.1016/j.puhe.2015.10.009 [7] STEPTOE A, SHANKAR A, DEMAKAKOS P, et al. Social isolation, loneliness, and all-cause mortality in older men and women[J]. Proc Natl Acad Sci USA, 2013, 110(15): 5797-5801. doi: 10.1073/pnas.1219686110 [8] BERKMAN LF, SYME SL. Social networks, host resistance, and mortality: A nine-year follow-up study of Alameda County residents[J]. Am J Epidemiol, 1979, 109(2): 186-204. doi: 10.1093/oxfordjournals.aje.a112674 [9] 张硕, 陈功. 中国城市老年人社会隔离现状与影响因素研究[J]. 人口学刊, 2015, 37(4): 66-76. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKXK201504007.htm [10] 张文娟, 刘瑞平. 中国老年人社会隔离的影响因素分析[J]. 人口研究, 2016, 40(5): 75-91. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKYZ201605007.htm [11] 刘涛, 陈思创, 曹广忠. 流动人口的居留和落户意愿及其影响因素[J]. 中国人口科学, 2019(3): 80-91+127. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-ZKRK201903008.htm [12] 张新, 周绍杰, 姚金伟. 居留决策、落户意愿与社会融合度——基于城乡流动人口的实证研究[J]. 人文杂志, 2018(4): 39-48. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RWZZ201804006.htm [13] 李树茁, 王维博, 悦中山. 自雇与受雇农民工城市居留意愿差异研究[J]. 人口与经济, 2014(2): 12-21. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKJJ201402003.htm [14] 陈英姿, 赵玉港, 胡亚琪. 社会融合视角下中国老年流动人口居留意愿的影响因素[J]. 人口研究, 2022, 46(1): 97-112. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKYZ202201007.htm [15] 孟兆敏, 吴瑞君. 城市流动人口居留意愿研究——基于上海、苏州等地的调查分析[J]. 人口与发展, 2011, 17(3): 11-18. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-SCRK201103003.htm [16] 梁土坤. 流动人口定居意愿影响因素分析[J]. 人口与社会, 2016, 32(2): 63-74. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-NJRQ201602009.htm [17] 杨雪, 魏洪英. 流动人口长期居留意愿的新特征及影响机制[J]. 人口研究, 2017, 41(5): 63-73. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-RKYZ201705006.htm [18] BARON RM, KENNY DA. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research: Conceptual, strategic, and statistical considerations[J]. J Pers Soc Psychol, 1986, 51(6): 1173-1182. [19] MACKINNON DP, FAIRCHILD AJ. Current directions in mediation analysis[J]. Curr Dir Psychol Sci, 2009, 18(1): 16-20. [20] 温忠麟, 叶宝娟. 中介效应分析: 方法和模型发展[J]. 心理科学进展, 2014, 22(5): 731-745. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-XLXD201405001.htm [21] 吴凡, 绳宇. 社区老年人社会隔离与健康促进行为的差异化研究[J]. 中国全科医学, 2019, 22(22): 2744-2748. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-QKYX201922025.htm [22] 林李月, 朱宇, 林坤, 等. 两栖生计下中国流动人口城镇购房意愿的空间特征和影响因素[J]. 地理学报, 2021, 76(6): 1350-1365. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-DLXB202106004.htm [23] 才国伟, 张学志. 农民工的城市归属感与定居决策[J]. 经济管理, 2011, 33(2): 158-168. https://www.cnki.com.cn/Article/CJFDTOTAL-JJGU201102026.htm -
点击查看大图
图(1) / 表(4)
计量
- 文章访问数: 158
- HTML全文浏览量: 99
- PDF下载量: 7
- 被引次数: 0
